님들 알리 / 테무 / 타오바오에서 직구 해봄?

분명 중국 직구가 그뭔씹이던 시절이 있었는데…어느새 대메이저가 됐드라

지난달 기준 국내 알리익스프레스 이용자 수가 818만명으로 쿠팡에 이어 2위에 올랐댄다 ㄷㄷ

쿠팡이 3010만명이라 차이가 좀,, 나긴 하지만 해외 업체라는 걸 감안하면 엄청난 이용자 수임.

또다른 중국 온라인 플랫폼 ‘테무’ 이용자도 581만명으로 4위에 올랐대.

(참고로 3위는 11번가임. 혹시 궁금할까봐 ㅎㅋ)

근데 알리, 테무 직구가 늘어나는 만큼 피해 사례도 늘고 있다는 게 문제임.

중국 업체들이다 보니 위조품도 많고 위해물품이 섞인 제품들도 많이 들어오고 있는 상황이야.

상품 페이지에 ‘배송 보장’이나 ‘구매자 보호’가 적혀 있어도 별 쓸모가 없다는 게 팩트.

그럼 도대체 왜 그런 피해를 감수하고 중국 걸 사냐!!하면

당연함. 가격이 개 쌈.

물론 처음 국내 이용자들이 유입되던 시기보단 가격대가 많이 올랐음.

그래도 여전히 한국보다는 쌈. 폰케이스나 안경테같은 소소한 공산품들은 한국 가격의 반값 이하일 때도 있거든.

그렇다 보니 어차피 요즘 쇼핑몰들 중국에서 물건 떼와서

택 갈고 가격 뻥튀기하는 경우가 많은데, 직구가 똑똑한 거 아니겠느냐 < 뭐 이런 심리인 거지.

지금까진 소비자 입장이었고, 

중소기업들 입장에서 보면 알리, 테무는 걍 눈엣가시임. 

지금도 국내 제조 중소기업들은 중국 이커머스 때문에 설 자리를 잃고 있거든.

여기서 걔네 몸집이 더 커지면…? 이러다 다 죽어!!!를 외칠 수밖에 없는 상황이 되는 거지.

아직은 중국 제품에 대한 국내 소비자들의 신뢰도가 낮아서 어느 정도 방어벽이 있지만 ‘중국산의 퀄리티가 국산을 따라잡는다면?’ 이라는 질문도 던져봐야 하는 시점이 왔다고 봄.

이렇듯 안그래도 쪼그라든 내수 시장을 중국에 장악당할 위험이 커지고,

우리 기업과 소비자 모두를 보호해야 할 필요성이 대두되다 보니 최근 공정위에서도 칼을 빼들었는데, 그 대책이 과연 실효성이 있는 건지에 대해선 말이 많아.

대책을 요약하면 ① 국내법 차별 없이 적용 ② 국내대리인 지정 의무화임.

1번부터 보자면, 똑같은 법 적용해서 국내 업체들이 역차별 당하지 않게 하겠다는 의도는 좋음.

근데 중국 이커머스가 법 어겼다고 해서 해외 온라인 플랫폼을 우리나라 공정위가 직권조사 할 수 있겠냐는 문제가 있음 ㅠ.

2번도 그래. 

국내에 주소가 없는 해외 사업자는 소비자 불만이나 피해를 제때제때 해결하기 어려우니까 아예 그런 일 할 사람을 한국에 의무적으로 두도록 하겠다는 건데, 지금 몸집이 제일 큰 중국 이커머스는 알리랑 테무잖아?

얘네 둘은 이미 국내 대리인이 있어. 황당함.

거기다 대리인의 역할과 의무도 구체적이지 않아. 

이러니 실속 없는 대책이라는 비판을 받을 수밖에 없어 보임.  

첫 번째, 박리다매는 정말 좋기만 할까?

• 장기적인 관점에서 보면 박리다매는 좋다고 말할 수 없어. 책 <싸구려의 힘>은 ‘박리다매가 세상을 더 열악한 곳으로 퇴보시킨다’고 주장해. 박리다매를 위한 가격 후려치기는 광범위한 노동 착취를 낳고, 싼값에 대량으로 생산된 제품들이 소비되고 버려지는 과정에서 쓰레기가 너무 많이 생기기 때문임.
• 박리다매되는 제품들은 ‘가능한 한 낮은 임금’을 받는 노동자들에 의해 생산되고, 자연 상태에서 ‘영구히 살아남는’ 물질로 제작된다는 거야. 실제로 이런 제품들의 주요 생산국은 한국에서 중국으로, 중국에서 베트남이나 인도 등 국가들로 넘어갔음. 인건비가 싸고, 노동자에게 챙겨줘야 할 권리가 적은 곳으로 점점 흘러내려가는 거지. 
• ‘싸면 좋고, 좋은 게 좋은 거지’라고 단순히 생각하기엔 세상 모든 것은 복잡한 구조로 얽혀 있다는 점을 기억해야 해. '이 제품이 이렇게 싸게 들어오기까지 어떤 과정이 있었을까?'를 한번이라도 생각하는 사람이 늘어난다면 세상은 좀 더 좋은 곳이 될 거거든. 

두 번째, 사람들이 알리를 왜 쓰겠냐고

• 그렇지만!! 똑같은 걸 더 싸게 살 수 있다는데 님같아도 직구 하지 않겠음? 요즘은 방법이 글케 복잡하지도 않어. 결국 돌고 돌아 한국 물가 탓을 할 수밖에 없는 거지.
• 물론 한국에도 한 줄기 빛은 있어. 바로 ‘다이소’의 사례임(광고 아님!!). 23년도 다이소의 화장품 매출은 전년 대비 약 85% 신장했어. 작년 하반기부터 다이소 화장품 인기 엄청 많아진 거 알지? 나 리들샷 아직도 못 써봤잖아…
• 불필요한 유통 마진과 광고 비용을 줄여서 합리적인 가격에 괜찮은 제품을 생산했던 게 다이소의 성공 요인이었음. 다이소의 사례는 국내 제품도 가격 경쟁력을 충분히 갖출 수 있다는 걸 보여주기 때문에 중요해. 이건 단순 박리다매랑 좀 다른 얘기임. 불필요한 거품을 빼라는 거니까. 중국 이커머스의 공습을 막을 수 없다면 이렇게라도 생존 전략을 강구해 보려는 자세가 필요할 거임. 
• 물론 이렇게 각자도생을 시도하기 전에, 정부가 더 세심한 정책을 내놔야겠지. 국내 판매자와 소비자 양쪽 모두의 피해를 줄일 수 있는 방안이 하루 빨리 제시돼야 할 거야. 플랫폼 시장은 정말 빠르게 변하고, 강력한 영향력을 가지고 있으니까.

“사과 1알 6000원”

가격 실화냐고. 요즘 사과 값이 아주 금값임.

한국농수산식품유통공사(aT)가 그러던데 3월 12일 기준

사과 도매가격이 10kg당 9만1700원을 기록했다네.

1년 전이랑 비교하면 두 배 이상 올랐고, 또 10kg 당 9만 원을 넘은 것도 올해가 처음이란다. Wow.

요새 물가가 미쳤다 미쳤다 하더니 사과도 같이 미쳐버린 거 아님?

사실 사과를 비롯해서, 신선식품 가격이 죄다 오른 상태임.

계절이나 기상조건에 따라 가격 변동이 큰 생선, 채소, 과일 55개 품목을 묶어 신선식품이라고 함.

작년에 일반적인 소비자 물가는 비교적 안정적(3% 안팎)으로 상승했는데

신선식품은 작년 10월 10%대 상승을 넘기더니 올해 2월엔 20%씩이나 올랐거든.  여기서 과일은 무려 40% 넘게 상승했음.

2500원 하던 대파 한 단이 이젠 5000원이고, 사과만큼 인기 많은 과일인 배도 한 개 먹을 때 5000원 줘야 하는 상황이란거.

도대체 과일들에게 무슨 일이 (말잇못)

지난해 장마 때 비가 아주 지긋지긋하게 내렸던 거 기억함?

지구온난화로 바다 기온도 상승하면서, 한반도 주변에 비 구름이 많아져서 그랬던 거였음.

(좀 더 똑똑해 보이고 싶다면 엘니뇨 현상이라고 하면 됨 ㅋ)

지난 한 해 잦은 비로 일조량이 부족해져서 과일은 흉작이었음.

심지어 사과는 우박에다 탄저병까지 돌면서 생산량이 뚝뚝 떨어졌다더라.

듣고 보니 가격이 오른 게 이해가 되네.

그치만 우린 사과가 좋다고. 농촌진흥청이 그러는데 한국인이 가장 많이 먹는 과일이 사과래.

우리가 사과를 이렇게 사랑하는데 맨날 5kg짜리 박스를 5만 원 주고 사먹을 순 없는 거잖아.

뭔가 대책이 없을까?

• 사과 값 오른 이유=공급 감소니까 수입으로 해결 하면 안 됨? 응 안 됨. 사과는 애초에 병해충을 많이 갖고 있어서 다른 과일보다 검역 절차가 매우 복잡함. 전염병 한 번 잘못 들어오면 농가가 초토화될 수 있으니 섣불리 검역 절차를 완화할 수도 없어.
• 해외에서 값싼 사과를 들여오는 건 가격 경쟁력에서 밀리는 국내 농가에는 날벼락 같은 일이 아닐 수 없음. 농민들이 당장 경제적으로 타격을 받는 것은 물론, 장기적으로 봐도 ‘돈이 안 되는’ 작물을 재배할 이유가 없으니 국내 사과 농업 자체에 활력이 크게 떨어지겠지.
• 근데 우리나라는 안 그래도 식량자급률이 45.8%로, OECD 최하위 그룹에 속하는 나라임. 쌀을 제외한 식량 대부분을 해외에 의존하고 있는 상황이라 식량 안보에 취약한 구조라는 거임. 우크라이나 전쟁 나고 밀가루 가격 오르는 거 다들 봤잖아?
• 단순히 지금의 상황만 고려한다면 사과를 비롯해 과일을 수입하는 게 소비자에게는 이득이겠지만, 우리에게는 보다 장기적인 관점이 필요함. 국내 생산기반이 붕괴된다면 결국 수입에 더 의존하고 물가마저 상승하는 악순환이 반복될 것임. 신중해야 함.

• 사과 가격이 오른 진짜 이유는 이상 기후가 농사를 망쳤기 때문이었잖아? 그렇담 근본적인 해결책은 결국 기후변화 대응이란 거잖아? 그치만 우리나라에서 환경 문제는 정치 경제 논리에 이리저리 떠밀려 늘 후순위였어.
• 당장 환경부만 봐도 지난해에는 일회용품 사용 규제를 철회하더니 이번엔 택배 과대포장 규제도 2년 연기하기로 함. 이유는 자영업자와 유통업계의 부담을 줄이기 위해서. 그런데 쓰레기를 1톤 태울 때마다 1.1톤의 이산화탄소가 나온다던데. 이런 식으로 쓰레기 줄이기를 미루고 미루면, 탄소 줄이기는 도대체 언제 할 수 있음?
• 희망적인 건 우리나라 유권자들 사이에서 기후 이슈가 점점 중요한 의제가 되어가고 있다는 거임. 한 환경단체 여론조사에 따르면 전체 유권자 중 33.5%가 기후 이슈에 민감하다고 답함. 이들을 의식해서 일까, 이번 총선에서 양당 모두 기후 대책을 주요 공약으로 내세웠음.
• 기후 문제는 하루아침에 해결되는 게 아님. 많은 돈과 시간을 써야 하지만 당장의 효과는 보기 어려움. 자본주의 사회가 딱 싫어하는 비효율의 정점에 기후 문제 해결이 있음. 하지만 그렇게 문제를 외면하는 동안 멀리 남 얘기 같았던 위기는 어느새 우리 삶에 깊숙이 침투하고 말았음. 우리에게 이 문제를 외면할 시간이 과연 얼마나 더 남아있을까.

님들 박찬욱 감독이 둘째를 안 낳는 이유를 앎? 

양육비 때문에? 육아가 힘들어서? 

싹 다 아님.

바로 ‘아들이 나올까봐' 그랬다는 거임. ㅋㅋ 

님들도 똑같은 생각해 본 적 있음? 

그렇다면 6000만원을 들고 미국으로 가보셈..

미국에선 태아의 성별을 선택해서 임신할 수 있음. ㄷ ㄷ 

부모의 선택권을 법적으로 보장하고 있기 때문임. 

하지만 이걸 순전히 부모의 선택권으로만 바라볼 수 있을지는 모르겠음. 

당연함. 부모가 자식의 삶을 탄생부터 통제한다는 윤리적인 문제가 나올 수도 있잖슴.  

그런데 최근 한국에도 ‘부모의 권리'를 다룬 큰 변화가 생겼음. 

바로 헌재가 의료법 20조 2항을 위헌이라고 결정했기 때문. 

의료법 20조 2항이 뭐냐면 

‘임신 32주 전 태아의 성별을 의사가 임부나 그 가족에게 알려주면 안 된다'는 내용임. 

이젠 은밀하게 “핑크 양말 준비하세요~”라고 말할 필요가 사라진 거임! 

그런데 헌재는 왜 이런 선택을 했을까?

2가지 이유가 있음.

이 조항이 부모가 태아의 성별 정보에 접근할 수 기본권을 필요 이상으로 제한하고 있다는 것.

그리고 지금은 예전과 달리 성평등 의식이 확대되었다는 것임. 

‘백말띠에 태어나는 여자는 팔자가 사납다'며 여아를 낙태하던 게 불과 30년 전의 한국임.

지금은 여자애면 낙태해야 한다는 이야기가 나오지는 않는단 거지. 

물론 낙태가 발생할 가능성이 아예 없다는 건 아님. 

헌재 판결문은 소수의견을 통해 그럼에도 태아의 생명을 보호할 책임은 사라지지 않는다고 말하기도 했음. 

그렇지만 시대정신이 정말 ‘성평등’하게 바뀐 걸까? 

남아선호사상이 줄어든 건 맞는 것 같음. 

온라인 커뮤니티 등에선 오히려 ‘아들보다 딸이 낫다’는 이야기를 종종 볼 수 있음. 

그런데 그 이유가 조금 웃김. 

딸은 애교쟁이니깐 키우기 더 쉬울 것 같다는 거.

나아가 노후 돌봄 문제도 큼. 사회는 늙은 부모를 봉양하는 일은 주로 아들보다 딸에게 기대하고 있잖슴.

‘아들 키우면 길바닥에서, 딸 키우면 비행기에서 죽는다’라는 말이 퍼진 것처럼,

어른들의 관념엔 ‘딸이 있어야 늙어서 버려지지 않는다'라는 인식이 깊게 깔려 있는 게 아닐까?

결국 가장 근본적인 문제는 제대로 해결되지 않았다는 느낌이 듦. 

애초에 부모가 자식을 있는 그 자체로 독립된 사람으로 존중할 수 있는 준비가 된 걸까?

오히려 한국 사회가 여성에게 기대하는 고정관념을 딸에게 투영하는 현상이 심해지는 것은 아닌지 싶음.